台灣地區近十年來由於都市化的蓬勃發展，都市空間朝高層與高 密度發展。現今的新興社區因為都市發展與居住型態的改變，建築物 朝高層化發展，居住密度高層化、社區的規模擴大、開放空間增加、
居住人口複雜化…等現象，顯示社區實屬一災害潛勢嚴重地區。研究 調查發現，社區居民年紀偏高，多為上了年紀之銀髮族，其居民偏低 的防救災的意識、不頻繁的社區居民互動，都降低了災難發生時避難 行為的效率，當災難發生之短暫避難時間，社區人群屬性扮演著人群 生存與否的重要條件。尤其在多數人口居住的住宅社區內，緊急避難 場所與防救災避難道路的設置、指定、規劃，皆是防救災規劃上重要 考量之因素，所以完善的防救災體系規劃中，避難人員的認知度因素 必須列入規劃考量，針對活動人群對於社區周圍之避難、道路、消防…
等，防災系統之認知程度高低，可探討目前防救災系統規劃設計之缺 失。認知度因素更是可能直接的影響避難與救災和避難空間系統是否 能適時的發揮其功效。因此本研究依據調查分析之結果，提出以下之 結論與建議：
6-1 結論
一、人員屬性認知與避難
人員屬性關係著情緒之掌握、思考及判斷，更左右著避難之行為，
由人員屬性調查結果得知，亦有年齡層、居住年期之屬性，其攸關著 避難安全。因日常活動皆於社區周邊且居住年期較長之原因，故對環 境較為熟悉，故對避難的掌握的選擇會較為明確，但每人確有個人的 選擇，容易有混亂之情形產生，人員屬性不僅與空間環境相互影響外，
更可推斷於環境認知強度影響到避難安全，故應於防救災避難規劃上 考量該地區人員屬性之因素，提供防救災避難空間指定、設置需求之 參考。
二、空間環境認知與避難
環境空間因子認知度統計分析發現，認知度較高的環境空間因 子，因居民潛意識中存有特殊屬性與情感，較易喚起居民之記憶，如 生活性之設施場所、道路節點、提供民生物質需求之建物等。故社區 人員的日常生活習慣及作息，皆對自身社區鄰近周圍的學校、公園場 所具有較高的認知，那是因為居民日常使用較頻繁之休閒運動場所。
經由研究發現不同社區空間特性、人員屬性，對該地區的認知距離亦 不相同，普遍居民對於空間的認知度最高的是社區外圍 0-350 公尺的 空間因子，而將距離再往外 350 公尺時，認知度明顯降低。且老舊社 區內居民多為六十歲以上之銀髮族，故在災害發生時，必然會影響居 民安全避難之可及性，不同之人員對自身環境認知度亦不相同，致使 有認知不均的情形發生，於認知上便有偏向之問題，若是規劃避難系 統時，沒有將其認知偏向列入考量，必會造成人群避難方向與緊急避 難據點衝突或混亂之情況產生。
三、環境認知影響因素與避難
當大規模地震發生時，該地區特殊的屬性與記憶，影響著避難人 群的避難行動，認知度愈高時愈能掌握避難行動及時間掌控，而環境 認知扮演著引導避難成功之重要因素。經由研究發現，認知度高低主 要在於社區區位不同與人員屬性差異之因素，在分析後主要影響新興 社區認知要素類型皆分佈於「社區區位交通網絡便捷，居民對外交通 主要幹道連結處」；而主要影響老舊社區認知要素類型皆分佈於「社區 居民特徵包括年齡層、居住年期較長之人員屬性」，而影響新興、老舊 社區共通性之認知要素類型分佈於「提供居民對居住安全及民生需求 之標的性警消局、醫療診所、生活店鋪」等因素，由此顯示認知程度 高低影響避難行動可及性與避難場所設置需求，故日後規劃社區防救 災據點時，應先調查分析影響環境認知因子是迫切需要的，且對爾後 避難安全是有助益的。
6-2 建議
一、環境認知與避難規劃
（一）環境認知偏向與避難指標設置
人員認知度之高低受社區環境空間因子影響，致使認知不均之 情形發生，致使在認知範圍便有偏向之問題，如果在規劃避難系統 時沒有將其認知偏向列入考量，必會造成人群聚集避難方向衝突或 混亂之情況產生。所以對於認知偏向明顯的區域，需要加重在避難 系統規劃時的影響因素，故利用避難指標之設置提高避難場所的認 知度，而避難指標之設置場所點應選擇認知度較高之空間因子、醒 目顯眼的地點，如道路節點、生活店舖、標示牌...等。由於避難是 群體性活動，若有較多數人能選擇正確之避難場所，並帶動其他活 動人群的逃生行為，將可達到有效化解認知偏向之慮。
（二）環境場所認知與避難場所劃設
社區內活動人群對於週邊環境場所之認知度高低，將反應出當 大規模地震災害發生時，活動人群於避難場所的選擇。社區周邊之 避難場所應視其需求而不同，提供緊急避難、臨時避難或臨時收容 之功能，在劃設上應考量活動人員對該環境空間認知距離，如下圖 (6-2-1)。故在防救災據點設置指定時，若能考量代表性影響環境認 知成份因素，於認知度較高之空間因子、醒目顯眼的地點，如道路 節點、生活店舖...等，並透過傳單發放及定期宣導告知當地區域人 員避難據點所在位置及功能，有效提升避難場所認知度以達安全避 難減少傷亡產生。
B
A
防災據點位置 防災據點服務範圍 提升避難場所認知度
人員至防災據點最大認知距離 人員至防災據點最大認知距離 人員避難路徑的選擇
A、B 區域（社區）
圖6-2-2 變更防災據點服務偏向圖
（三）人員屬性與避難規劃
社區人員屬性和認知熟悉度之間是有差異與相關的，老舊社區 之整體活動人群大多屬於齡層較高之銀髮族，故在災害發生時，必 然會影響避難時可即性、有效性，且緊急避難場所之劃設上，也需 因應不同的人員屬性備有臨時緊急醫療救護設備器具，如下圖 (6-2-2)。
圖6-2-2 變更防災據點服務偏向圖
所以年齡層較高之人員於避難時速度及認知上都較為薄弱，且 社區內的活動人群大量多出現於夜間，是因外出工作人員都已返 家，故在避難場所規劃應考量著重於「緊急避難場所」及「臨時收 容場所」且具有中長期收容之功能為主，因地震發生的三分鐘內，
人員尋求緊急躲避場所，而住宅區主要的功能為居住，人口最密集 的時間為夜間，故臨時收容場所設置應以夜間人口為標準。故日後 在社區防救災據點設置指定時，若能回歸考量各地方區域避難據點 之人員屬性影響因素，俾能有效安全避難減少傷亡產生。
A
B
防災據點位置 防災據點服務範圍 變更防災據點服務偏向 人員至防災據點最大認知距離 人員至防災據點最大認知距離 人員避難路徑的選擇
A、B 區域（社區）
參考文獻
【1】 江崇誠，台北市大規模地震時商圈活動人員避難行為特性之研 究，國家科學委員會，2002
【2】 鄭世楠，清雲科技大學通識教育中心暨空間資訊與防災研究中 心，2002
【3】 林瑞欽、劉邦富，新台灣社會發展學術叢書:社會篇，中華民國 公益活動促進會發行，2000
【4】 林振春，社區營造要有教育策略，收錄於氏著《社區小百科》，
1998，頁 3-7
【5】 黃南淵，新社區之規劃，銀來出版，1982
【6】 鄭熙彥，學校教育與社區發展，1985，頁 10
【7】 中華民國社區發展研究訓練中心，1992，頁 222
【8】 社會工作辭典，三民書局
【9】 林振春，如何擬聚社區意識，整建社區社會，理論與政策雜誌 1994，頁 117
【10】 蔡宏進，社區發展中心對社區組織運用，社區發展季刊，第 75 期，1996
【11】 施鴻志，社區實質環境品質評估作業手冊，內政部建研所，1996
【12】 陳其南，縣市層級社區總體營造工作手冊，1998
【13】 Calder wood，2000，頁 16-17
【14】 李誠慶，資訊化社區發展條件與案例模擬之探討-以工研院「光 明新村」資訊化社區為例，國立成功大學建築研究所，2001
【15】 古宜靈、辛晚較，社區、文化、設施，社區發展季刊第七十三 期，1996
【16】 吳郁萍、莊翰華，社區總體營造之闡釋，社區發展季刊第九十 期，2000
【17】 黃定國、彭光輝，都市老舊住宅社區更新規劃與開發原則之研 究，內政部建研所，1998
【18】 黃正義，台北市社區建設之研究，成文出版社，頁 16、38 。
【19】 魏郁祥，新興社區「社區意識」建構過程之研究－龍潭百年大 鎮個案。國立台灣大學建築與城鄉研究所，1998
【20】 吳郁萍、莊翰華，社區總體營造之闡釋，社區發展季刊第九十 期，2000
【21】 江崇誠，社區防救災據點與救災避難路徑之調查與設置之研 究，國家科學委員會，2000
【22】 林昱光，遊客對遊憩資源的衝擊與防治策略態度之研究，東海 景觀碩論，1997
【23】 郭彰仁，遊客環境態度之觀點探討公園不當行為管理策略以台 中市為例，東海景觀碩論，1998
【24】 室崎益輝，地域計畫與防火，1998
【25】 室崎益輝，大規模災害時之避難行動與避難計畫，台北，內政 部消防署，演講搞
【26】 何明錦、簡賢文，都市空間大量人群避難行為基礎研究，內政 部建研所，1998
【27】 簡賢文，地震災害避難行為特性之調查研究，警學叢刊，2000
【28】 何明錦、李威儀，從都市防災系統檢討實質空間之防災功能－
（一）防救災交通動線系統與防救據點，內政部建築研究所，
1988
【29】 張益三，都市防災規劃之研究，台灣省政府住宅及都市發展處 市鄉規劃局，1999
【30】 陳建忠、詹士樑，都市地區避難救災路徑有效評估之研究，內 政部建研所，1999
【31】 何明錦、簡賢文，都市空間大量人員避難行為模式之建構，內 政部建築研究所，2000
【32】 陳建中、黃定國，都市計畫通盤檢討有關防災規劃作業程序及 設計準則之研究，
【33】 周素卿，台北市南機場社區貧民窟特性的形構，2000
【34】 黃定國、彭光輝，都市老舊住宅社區更新規劃與開發原則之研